Tuumauksia toiselta puolelta "Huuto ei auta, voimaa olla pitää".

Viestijät ja anti-informaatio

  • Onko blokkaaminen livistämistä?
    Onko blokkaaminen livistämistä?

 

Aikanaan journalistipiireissä eli hokema, jonka mukaan toimittajan pitää jollain tapaa pystyä ohittamaan tiedottaja saadakseen oikeaa informaatiota tämän organisaatiosta. Noista ajoista on kehitytty ja viestijät ovat oppineet pikemminkin auttamaan tiedon löytämisessä, eivätkä vartioimaan sitä. Informaation luonne hyödykkeenä ja tuotantopanoksena on olennaisesti muuttunut. Suurempi haaste on oikean ja asiallisen informaation tuottaminen ja välittäminen kuin tiedon panttaaminen.

Someaika on tässäkin tuonut kahtalaista virtausta. Organisaatioiden viestijöinä toimii monenlaisia kuplanrakentajia. Yritykset pääsääntöisesti ymmärtävät viestiensä arvon ja avoimuuden merkityksen. Pahimmat kuplanrakentajat näyttävät pesiytyneen julkiselle ja kolmannelle sektorille. Mikä pahinta näillä viestijöillä menee iloisesti sekaisin heidän työnantajansa ydinsanoma ja heidän oma henkilökohtainen agendansa.

Jokaisella on toki mielipiteenvapaus ja oikeus valita millaista informaatiota haluaa ottaa vastaan. Sananvapaudesta on tullut niin herkkä kysymys, että suuret ja vakiintuneetkaan organisaatiot eivät tunnu tietävän mitä pitäisi tehdä, kun heidän omien viestijöidensä toiminta alkaa kääntyä työnantajaa vastaan.

Yksi nykyajan kuplanrakentajan unelmatyökalu on eri mieltä olevien tai muuten ikävien ihmisten blokkaaminen. Ammattiviestijälle kysymys on pään pensaaseen laittamisesta. Valitettavasti oma kupla ei muutu universaaliksi todeksi, vaikka kuinka blokkailisi. Sitä vastoin oma maailmankuva saattaa vääristyä. Eikö ammattiviestijän kannalta yleensä ole tärkeää ymmärtää millaiseen toimintaympäristöön hän viestejään tuottaa? Eikö viestimiseen kuulu toimintaympäristön ja yleisemminkin yhteiskunnan trendien haistelu ja kehityskulkujen tunnistaminen? Miten paljon erimerkiksi populismin ja ääriliikkeiden nousussa on kysymys siitä, että ”paremmat” ihmiset ovat yksinkertaisesti päättäneet sulkea silmänsä toiselta todellisuudelta?

Blokkipeukalo on yksi someajan uusista termeistä. Mitä ketterämpi blokkipeukalo, sitä ärhäkkäämmin toiseutta poistetaan kuplasta. Olisi kuitenkin mielenkiintoista kuulla työnantajien käsitys siitä, miten hyvin viestijän ärhäkkä blokkipeukalo palvelee organisaation viestintätavoitteita. Tarkastellaan asiaa parin esimerkin kautta:

Suuren eduskuntaryhmän tiedottaja twiittaa innostuneena, miten naapuripuolueen palkollinen on häirinnyt lentoliikennettä estämällä lennon lähdön ja vastustamalla viranomaisia. Twiitti on yksiselitteinen kannanotto ja tuki sanotulle toiminnalle. Kohtalaisen tunnettu someaktiivi kysyy, onko tämä viestijän vai hänen puolueensa kanta. Vastausta ei tule, mutta tulee BLOKKI.

Ammattiliiton viestintäammattilainen innostuu ad hominem argumentointiin ja herjaa eduskuntavaaliehdokasta. Keskusteluun osallistunut someaktiivi toivoo, että viestijä erottaisi omat antipatiansa ja organisaationsa viestinnän toisistaan, kun molempia tehdään saman tilin kautta. Vastauksena: ”Twiittaan mitä haluan!” ja BLOKKI. Samalla hiljennettiin oman ammattiliiton poliittisesti aktiivinen jäsen.

Valtion organisaation viestintäammattilaisena esiintyvä tunnettu henkilö närkästyy keskustelusta, jossa hänen ystäväänsä ”pilkataan”. Kyseinen ystävä ei koe tulleensa pilkatuksi, vaan jatkaa keskustelua ja toisessa yhteydessä kiittää ajatustenvaihdosta. Valtion palkollista tämä ei haittaa. Vastauksena BLOKKI, minkä lisäksi kaivetaan ”häirikön” työnantaja ja lyödään BLOKKI sillekin. Puolestapöyristyminen on trendikästä puuhaa.

Miten meni noin niin kuin omasta mielestä SDP, Tehy ja Puolustusvoimat? Toteutuivatko tavoitteenne ja miten toiminta palvelee ydintehtäväänne? Mielelläni kuulisin vastauksia ja keskustelisin kanssanne ihan asiapohjalta.

Oma innovaationsa ovat blokkilistat, joita on etenkin punavihreässä kentässä innostuttu laatimaan. Niihin on siis kerätty tilejä, jotka tulisi blokata. Itsekin olen muutamalle tällaiselle listalle päätynyt, vaikka en tiedäkään mistä syystä. Haittapuolena on osittainen kuplautuminen siinä mielessä, että tiedän aiempaa vähemmän mitä noissa kuplissa ajatellaan. Hyvänä puolena on, että twitterseinäni on siistiytynyt ja siellä käydään nykyään paljon aiempaa tasokkaampia keskusteluja. Ilmeisesti monenlaiset vänkääjät, provokaattorit ja trollit ovat blokanneet minut. Oma keskustelunsa on, syntyykö sanotuista listoista laiton henkilörekisteri?

Haittaako blokkaaminen? Kyllä ja ei. On tietysti turhauttavaa seurata keskusteluja, joissa puolet puheenvuoroista on sensuroitu. Suurempi ongelma on kuitenkin todellisuuden vääristyminen. Minä ja monet muut olemme somessa – sen kaikista lieveilmiöstä huolimatta – koska haluamme nähdä miten muut ihmiset ajattelevat. Panssarikenraali Pattonin sanontaa lainatakseni: ”Rommel, minä luin kirjasi!” Itselleni somessa olon keskeinen syy ei ole lukea kavereideni viestejä. Tiedän muutenkin mitä he ajattelevat. Siksi ystävieni kirjatkin tahtovat juuttua lukupinoon. Paljon kiinnostuneempi olen ymmärtämään niitä, jotka ajattelevat toisin. Ja yritän erityisesti jaksaa kiinnostua niistä, jotka ajattelevat eri tavalla kuin kaikki muut. Jotkut heistä saattavat olla edelläkävijöitä.

Sananvapauden puolustaminen ei voi olla valikoivaa. Sellainen, jonka suuri intohimo on oman ja kuplansa sananvapauden korostaminen, ei voi vastustaa toisten sanomisen vapautta. Sananvapauden kääntöpuoli on myös toisten sananvapauden sietäminen. En ehkä ole samaa mieltä sanomastasi, mutta olen tyytyväinen, että sait sanoa sen. Suurimpien sananvapausintoilijoiden selän takaa kurkkii totalitarismin haamu.

Summa summarum. On viestijöitä ja antiviestijöitä. Jokainen yrityksen työntekijä viestii omasta organisaatiostaan. Ne, joille nimenomaisesti maksetaan viestimisestä, pystyvät toivottavasti kuitenkin parempaan. Palkattu viestijä ei voi toimia johdonmukaisesti päämiehensä etuja vastaan. Keskustelemisiin.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Kuplanrakentajan unelmatyökalu, kommenttien blokkaus, on ahkerassa käytössä täällä Uuden Suomen blogeissakin. Täällä on joitakin blogeja, joiden kommenttien epäjatkuvasta numeroinnista näkee että puolet kommenteista puuttuu. Nimittäin ne jotka eivät olleet samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Toisaalta aika aneemista, melkein tekisi mieli ehdottaa että blokkaus-työkalu poistettaisiin kokonaan blogeista. Mutta toisaalta Uusi Suomi haluaa tänne vakavasti otettavia kuuluisia poliitikkojakin mukaan, ja tosiasia on että joidenkin poliitikkojen ja puolueiden sanoma on ajoittain niin suurta nettiraivoa aiheuttavaa, että ilman mahdollisuutta suojella omaa imagoaan vihapostilta varsinkin vaalikauden aikana he eivät tulisi tähän blogiin ollenkaan, vaan menisivät muualle.

Mitä tulee journalistipiirien hokemaan "toimittajan pitää jollain tapaa pystyä ohittamaan tiedottaja saadakseen oikeaa informaatiota tämän organisaatiosta", YLE Uutiset kompasteli tämän asian kanssa aivan käsittämättömästi viime vuonna. Ja mikä vielä ihmeellisempää, minun lähettämääni oikaisua ei koskaan huomioitu, vaan uutinen jäi alkuperäiseen harhaanjohtavaan muotoonsa.

Kyse oli Airbnb:tä koskevasta uutisesta, jossa YLEn toimittaja raportoi Airbnb:n keräävän alan liikevaihdosta 3% palvelumaksun kokoisen siivun itselleen. Melko tuoreesti uutisen julkaisemisen jälkeen lähetin toimittajalle oikaisun, että Airbnb kerää itselleen ostajalta 3% suuruisen ns. palvelumaksun, ja lisäksi asunnon vuokraisännältä noin 10% suuruisen provision, eli yhteensä 13% eikä 3%. Toimittaja vastasi minulle, että hän sai tiedon suoraan Airbnb:n viestintäosastolta, "eikä hänellä ole syytä epäillä ettei tieto pitäisi paikkaansa". Meinasin repiä hiukset irti päästäni. Ei riitä että toimittaja ei noudattanut pienintäkään lähdekritiikkiä tiedon totuudellisuuden arvioinnissa ja tarkastamisessa, vaan lisäksi vielä hän sivuutti olankohautuksella oikaisun, jonka oikeellisuuden voi tarkistaa yhdellä Google-haulla. Niinpä se uutinen jäi alkuperäiseen muotoonsa, ja YLEn kautta koko kansalle tiedotettiin että Airbnb nettoaa alansa liikevaihdosta 3% suuruisen palvelumaksun.

Todennäköisesti Airbnb:n PR-osastolla kilisteltiin sinä iltana lasilliset kyseisen toimittajan kunniaksi. Nimittäin se ei ole edes sattumaa että palvelumaksu on pilkottu kahteen osaan, vaan se on juuri tarkoituskin että ostajalle puhutaan 3% suuruisesta palvelumaksusta, jotta syntyisi psykologinen illuusio siitä että Airbnb:n provisio on niin pieni että ei kannata edes harkita kysyvänsä vuokraisännältä Aribnb:n ohi myyntiä, halvemman hinnan saamiseksi.

Kyseinen uutinen oli tämä, jossa väitetään kahdesti että "majoittajat saavat jopa 97 prosenttia majoitusmyynnistä itselleen", kun totuus on että he saavat noin 87%:

https://yle.fi/uutiset/3-10130703

Käyttäjän katimartinson kuva
Kati Martinson

Niin se on. Onko se jotenkin vanhanaikaista uskoa keskustelun voimaan? Ymmärrän kyllä, että keskusteluissa voi olla monenlaisia trolleja, joilla ei ole mitään muuta tehtävää kuin hämmentäminen. Mutta eri mieltä olevien hiljentäminen kertoo kyllä paljon hiljentäjästään.

Ylen osalta tuntuu, että toimitusten loppukin avoimuus on kadonnut nykyisen päätoimittajan kaudella. En tiedä liittyykö se häneen vai onko kyse sattumasta. Mutta on linnoittauduttu toimituksiin ja pelätään kaikkea ulkopuolelta tulevaa. Suurin osa ihmisistä ei ole vihamielisiä - saati sitten vihollisia.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Itse asiassa ihmisellä on oikeus blokata toinen omalta henkilökohtaiselta tililtään.

"Oma innovaationsa ovat blokkilistat, joita on etenkin punavihreässä kentässä innostuttu laatimaan. Niihin on siis kerätty tilejä, jotka tulisi blokata. Itsekin olen muutamalle tällaiselle listalle päätynyt, vaikka en tiedäkään mistä syystä. Haittapuolena on osittainen kuplautuminen siinä mielessä, että tiedän aiempaa vähemmän mitä noissa kuplissa ajatellaan. Hyvänä puolena on, että twitterseinäni on siistiytynyt ja siellä käydään nykyään paljon aiempaa tasokkaampia keskusteluja. Ilmeisesti monenlaiset vänkääjät, provokaattorit ja trollit ovat blokanneet minut. Oma keskustelunsa on, syntyykö sanotuista listoista laiton henkilörekisteri?"

Mistä löytyy tällainen blokkilista vai olenko ihan out maailmanmenosta?

Toimituksen poiminnat